En psiquiatría forense existe una idea que conviene aclarar desde el principio: realizar más pruebas no significa necesariamente realizar una mejor pericia.

Una batería extensa puede ser innecesaria si no responde a ninguna pregunta relevante. Por el contrario, un instrumento bien elegido puede ayudar a precisar un aspecto concreto del caso, contrastar una hipótesis clínica o estructurar la valoración de determinadas funciones.

Por ello, las pruebas deben seleccionarse después de conocer el objeto de la pericia , y no antes.

Qué es una prueba psicométrica

De forma general, una prueba psicométrica es un procedimiento estandarizado utilizado para obtener información sobre determinadas características psicológicas o comportamentales.

Puede estudiar, entre otros aspectos:

• Síntomas depresivos o ansiosos.
• Rasgos y patrones de personalidad.
• Psicopatología general.
• Síntomas psicóticos.
• Memoria y atención.
• Funciones ejecutivas.
• Funcionamiento cotidiano.
• Patrones de respuesta.

No obstante, bajo la expresión habitual «pruebas» se agrupan instrumentos muy diferentes.

Qué significa que una prueba sea estandarizada

Una prueba adquiere utilidad precisamente porque no se administra de cualquier manera.

Debe existir un procedimiento establecido respecto a:

• Cómo se presentan las instrucciones.
• Cómo se responden los elementos.
• Cómo se puntúa.
• Cómo se interpretan los resultados.
• Para qué población fue desarrollada.
• Qué condiciones pueden alterar su aplicación.

Alterar las instrucciones, utilizar el instrumento en una población inadecuada o interpretar las puntuaciones al margen de sus normas técnicas puede reducir considerablemente su valor.

Fiabilidad y validez: dos conceptos fundamentales

Para valorar la calidad de una prueba es necesario conocer sus propiedades psicométricas.

Fiabilidad

La fiabilidad se relaciona con la precisión y consistencia de la medida. Una prueba debe reducir, dentro de lo razonable, la influencia del error de medición.

Una puntuación nunca debería interpretarse como si fuera una medida absolutamente exacta e invariable.

Validez

La validez se refiere al grado en que existen evidencias que respaldan las interpretaciones que se realizan a partir de los resultados para una finalidad determinada.

Por ello, no es suficiente afirmar que una prueba «es válida» de manera general.

Debe preguntarse:

• ¿Válida para medir qué?
• ¿En qué población?
• ¿Con qué finalidad?
• ¿Para qué interpretación concreta?

La International Test Commission establece en sus directrices sobre uso de pruebas que las inferencias realizadas a partir de las puntuaciones deben estar respaldadas por evidencias de fiabilidad y validez adecuadas al propósito del instrumento.

Los baremos: con quién se compara la puntuación

Muchas pruebas no se interpretan únicamente mediante la puntuación obtenida, sino comparándola con grupos de referencia.

Estos grupos pueden variar según:

• Edad.
• Sexo cuando resulte técnicamente relevante.
• Nivel educativo.
• Población clínica o general.
• Idioma.
• Contexto cultural.
• Otras características de la muestra de estandarización.

Una puntuación solo adquiere significado cuando se conoce qué representa dentro del sistema de interpretación correspondiente.

Cuándo puede aportar valor una prueba en psiquiatría forense

Una prueba puede ser especialmente útil cuando responde a una pregunta que la entrevista o la documentación no permiten resolver por completo.

Puede aportar valor para:

1. Cuantificar síntomas. Estimar de forma estructurada la intensidad de depresión, ansiedad, síntomas psicóticos u otras manifestaciones.
2. Explorar personalidad. Analizar patrones estables, rasgos y posibles alteraciones de personalidad relevantes para el caso.
3. Estudiar el funcionamiento cognitivo. Investigar memoria, atención, velocidad de procesamiento o funciones ejecutivas.
4. Complementar un diagnóstico diferencial. Aportar información adicional cuando existen varias hipótesis clínicas posibles.
5. Analizar consistencia y estilo de respuesta. Identificar perfiles que requieren valorar con mayor profundidad cómo se ha respondido al instrumento.
6. Describir funcionamiento. Complementar la información sobre limitaciones de actividad y participación.
7. Realizar seguimientos comparables. En determinados contextos, disponer de medidas obtenidas mediante procedimientos semejantes puede ayudar a estudiar cambios en el tiempo.

Cuándo una prueba aporta poco valor

Existen situaciones en las que realizar una prueba puede generar más apariencia de precisión que información realmente útil.

Puede ocurrir cuando:

• No existe una pregunta clínica concreta que justifique su utilización.
• La respuesta ya está suficientemente sustentada mediante otras fuentes.
• El instrumento no está indicado para la población evaluada.
• La persona no comprende correctamente las instrucciones.
• El estado clínico impide una aplicación fiable.
• Existen importantes barreras lingüísticas.
• La prueba utilizada está desactualizada o existen versiones más apropiadas.
• No se dispone de baremos adecuados.
• Se pretende obtener del test una conclusión que técnicamente no puede proporcionar.

Primero la pregunta, después la prueba

Este principio enlaza directamente con el artículo sobre el objeto de la pericia psiquiátrica .

No debería comenzarse una evaluación pensando:

La secuencia correcta es diferente:

1. Definir qué debe valorarse. Diagnóstico, personalidad, funcionamiento, cognición, sintomatología o alguna cuestión específica.
2. Determinar qué información ya existe. Entrevista, exploración y documentación previa.
3. Identificar qué duda permanece. Precisar aquello que una prueba podría ayudar a aclarar.
4. Seleccionar el instrumento adecuado. Elegir una prueba apropiada para esa finalidad y para las características de la persona.
5. Interpretar el resultado en contexto. Integrarlo con todas las demás fuentes.

No todas las pruebas responden a la misma pregunta

En los próximos artículos de esta serie desarrollaremos diferentes instrumentos de forma individual. Es importante comprender desde ahora que no son intercambiables.

Esta tabla tiene únicamente finalidad orientativa. La selección de instrumentos debe individualizarse y respetar las condiciones de uso de cada prueba.

Una escala de síntomas no equivale a un diagnóstico

Este es uno de los errores más frecuentes al interpretar resultados.

Supongamos que una escala indica una elevada intensidad de síntomas depresivos.

Ese resultado puede ser compatible con depresión, pero para establecer un diagnóstico es necesario estudiar además:

• Qué síntomas concretos existen.
• Cuánto tiempo llevan presentes.
• Cómo afectan al funcionamiento.
• Qué enfermedades médicas pueden influir.
• Qué medicamentos recibe la persona.
• Si existen sustancias implicadas.
• Si hay otro trastorno que explique mejor el cuadro.
• Qué evolución aparece documentada.

Una puntuación elevada tampoco determina incapacidad laboral

En los procedimientos laborales puede existir la tentación de traducir una puntuación elevada directamente en incapacidad.

Esa equivalencia no es correcta.

Una incapacidad requiere estudiar la relación entre enfermedad y funcionamiento:

• Capacidad de concentración.
• Ritmo.
• Persistencia.
• Regularidad.
• Tolerancia al estrés.
• Interacción con terceros.
• Toma de decisiones.
• Seguridad.
• Exigencias específicas de la profesión.

La prueba puede aportar información sobre alguna de estas áreas, pero la repercusión laboral debe demostrarse mediante un análisis funcional más amplio.

Una prueba tampoco determina automáticamente discapacidad

Algo semejante ocurre en discapacidad.

Una puntuación clínica puede demostrar la presencia o intensidad de determinados síntomas, pero no sustituye al estudio de:

• Autonomía.
• Actividad cotidiana.
• Participación.
• Necesidad de apoyos.
• Barreras del entorno.
• Persistencia de las limitaciones.

En este contexto resulta especialmente importante diferenciar psicopatología y funcionamiento.

Las pruebas de personalidad requieren una interpretación especialmente cuidadosa

Los inventarios de personalidad pueden ofrecer gran cantidad de información sobre rasgos, patrones clínicos y estilos de respuesta.

Sin embargo, una puntuación elevada en una escala no debería convertirse automáticamente en una etiqueta diagnóstica.

Debe analizarse:

• El perfil completo.
• La coherencia interna de los resultados.
• Las escalas de validez cuando existan.
• La entrevista clínica.
• La historia longitudinal.
• La estabilidad del patrón a lo largo del tiempo.
• El funcionamiento en distintos contextos.

Este aspecto será desarrollado específicamente en los artículos dedicados al MMPI y al MCMI.

Las escalas de validez no son detectores de mentiras

Algunas pruebas incluyen indicadores destinados a analizar la forma de responder.

Pueden detectar patrones como:

• Respuestas poco frecuentes.
• Inconsistencias.
• Tendencia a presentar una imagen extremadamente favorable.
• Tendencia a describir una afectación inusualmente intensa.
• Falta de atención al responder.

Estos indicadores son importantes, pero necesitan interpretación.

Existen posibles explicaciones alternativas:

• Psicopatología grave.
• Dificultades cognitivas.
• Problemas de comprensión.
• Respuesta aleatoria.
• Cansancio.
• Errores de cumplimentación.
• Exageración de síntomas.
• Otros patrones de presentación no fiable.

La simulación y la sobresimulación requieren un análisis mucho más amplio que será tratado de forma específica en otro artículo de la serie.

La importancia de las condiciones de aplicación

La misma prueba puede proporcionar información de distinta calidad según las condiciones en las que se realice.

Deben considerarse factores como:

• Cansancio.
• Dolor intenso.
• Falta de sueño.
• Sedación farmacológica.
• Síntomas psicóticos activos.
• Ansiedad extrema.
• Intoxicación o abstinencia.
• Dificultades visuales o auditivas.
• Barreras lingüísticas.
• Nivel de comprensión lectora.

La existencia de alguna de estas circunstancias no invalida automáticamente todas las pruebas, pero debe valorarse su influencia.

Idioma, cultura y nivel educativo

Las pruebas psicométricas se desarrollan y validan sobre poblaciones determinadas.

Utilizar una traducción no autorizada, una adaptación improvisada o baremos que no sean apropiados puede distorsionar el resultado.

Asimismo, el profesional debe valorar si diferencias culturales, educativas o lingüísticas pueden influir en las respuestas.

Las directrices internacionales de uso de tests insisten en que el instrumento y su interpretación deben ser adecuados para las características de la persona evaluada.

Puede consultarse la documentación de la International Test Commission sobre uso profesional de tests .

Quién puede administrar e interpretar una prueba

Las pruebas no tienen todas los mismos requisitos profesionales.

Algunos instrumentos pueden ser administrados por profesionales sanitarios con la formación correspondiente, mientras que otros exigen cualificaciones específicas establecidas por sus desarrolladores o distribuidores.

Las guías de evaluación psiquiátrica forense de la American Academy of Psychiatry and the Law señalan expresamente la importancia de que la evaluación mediante pruebas sea realizada por profesionales con el nivel de formación y cualificación exigido para cada instrumento.

Cuando una evaluación requiere una prueba que corresponde específicamente al ámbito de otro profesional, la colaboración interdisciplinar puede ser la opción adecuada.

El papel de la psicología y la neuropsicología

La psiquiatría forense puede necesitar en determinados casos información que requiere evaluación psicológica o neuropsicológica especializada.

Esto puede ocurrir cuando se necesita profundizar en:

• Inteligencia.
• Memoria.
• Atención.
• Funciones ejecutivas.
• Personalidad.
• Capacidades cognitivas complejas.

La colaboración entre profesionales no resta valor a la pericia psiquiátrica. Puede aumentar su calidad cuando cada especialista aporta información dentro de su ámbito de competencia.

Pruebas y triangulación de fuentes

Un resultado psicométrico adquiere mayor significado cuando se relaciona con otras fuentes.

Por ejemplo, si una persona presenta dificultades de concentración:

Cuando estas fuentes convergen, la conclusión dispone de una base más sólida que si dependiera exclusivamente de una puntuación.

Qué ocurre cuando la prueba contradice la entrevista

Una discrepancia no debería resolverse automáticamente afirmando que una de las dos fuentes es incorrecta.

Deben estudiarse posibles explicaciones:

• La prueba mide un aspecto diferente del que se está comparando.
• La persona interpreta de forma distinta su propio funcionamiento.
• Existen síntomas fluctuantes.
• La medicación ha modificado el rendimiento.
• Las condiciones de aplicación fueron inadecuadas.
• Existen problemas de comprensión.
• La información de la entrevista es incompleta.
• El resultado requiere estudiar la validez de respuesta.

Una buena valoración intenta explicar la discrepancia en lugar de ocultarla.

Ejemplo: una puntuación elevada de depresión

Ejemplo: una escala de validez alterada

Resultados estadísticamente llamativos y relevancia clínica

Una puntuación que se aleja mucho del promedio puede resultar llamativa, pero no necesariamente es el dato más importante del caso.

La relevancia médico-forense depende de si ese hallazgo:

• Es coherente con la clínica.
• Se mantiene a lo largo del tiempo.
• Tiene repercusión funcional.
• Es relevante para el objeto de la pericia.
• Puede ser explicado por otras variables.

El psiquiatra debe evitar confundir significación estadística o elevación psicométrica con importancia médico-legal.

Pruebas actuales y pruebas antiguas

En expedientes de larga evolución pueden aparecer pruebas, diagnósticos y clasificaciones utilizados años atrás.

Estos documentos no deben descartarse automáticamente. Forman parte de la historia clínica y pueden aportar información sobre el estado existente en aquel momento.

Sin embargo, para una evaluación actual debe analizarse:

• Si existe una versión posterior del instrumento.
• Si se han actualizado los baremos.
• Si han cambiado los criterios diagnósticos.
• Si la versión antigua continúa siendo apropiada para la pregunta planteada.

La International Test Commission dispone de directrices específicas sobre versiones revisadas y utilización de pruebas antiguas.

La seguridad y confidencialidad de los tests

Muchas pruebas están protegidas y su utilidad depende también de preservar la integridad de sus materiales.

Por este motivo, un artículo divulgativo responsable puede explicar:

• Qué evalúa una prueba.
• Para qué puede utilizarse.
• Qué significado general tienen sus escalas.
• Cuáles son sus limitaciones.

Pero no resulta adecuado publicar baterías completas de preguntas, claves de corrección, respuestas esperadas o instrucciones destinadas a modificar artificialmente el resultado.

El objetivo es comprender el instrumento, no enseñar a condicionarlo.

Cómo deben aparecer las pruebas en un informe pericial

Un informe no debería limitarse a presentar una sucesión de puntuaciones.

Cuando una prueba es relevante conviene explicar:

1. Por qué se utilizó. Qué pregunta concreta pretendía explorar.
2. Qué instrumento se empleó. Identificación de la prueba y versión cuando resulte pertinente.
3. Cómo fue la aplicación. Circunstancias relevantes que puedan afectar a la interpretación.
4. Qué resultados se obtuvieron. Síntesis comprensible de los hallazgos relevantes.
5. Qué límites existen. Precauciones relacionadas con la prueba o con la forma de responder.
6. Cómo se integra. Relación con entrevista, documentación, exploración y funcionamiento.

Pruebas y experiencia profesional

En el artículo anterior analizamos el valor de la experiencia clínica y forense .

Esa experiencia resulta especialmente importante en la selección e interpretación de pruebas.

Permite:

• Evitar baterías innecesarias.
• Elegir instrumentos adecuados.
• Reconocer resultados inesperados.
• Detectar posibles interferencias clínicas.
• Interpretar contradicciones.
• Distinguir puntuación y diagnóstico.
• Relacionar el resultado con la evolución.
• Reconocer cuándo se necesita la participación de otro especialista.

La experiencia, sin embargo, no autoriza a ignorar las normas técnicas del instrumento.

Las pruebas nunca sustituyen a la entrevista

La entrevista psiquiátrica forense permite comprender síntomas, historia, funcionamiento, contexto y significado subjetivo.

Ningún cuestionario puede reconstruir por sí solo:

• La cronología completa del trastorno.
• La respuesta a diferentes tratamientos.
• Las circunstancias de una recaída.
• Las exigencias reales de una profesión.
• El contexto familiar o social.
• La relación temporal entre hechos y síntomas.

Las pruebas complementan la evaluación. No la sustituyen.

Tampoco sustituyen a la exploración psicopatológica

El psiquiatra necesita observar directamente:

• Conducta.
• Lenguaje.
• Pensamiento.
• Afectividad.
• Percepción.
• Atención.
• Juicio.
• Conciencia de enfermedad.

La exploración permite contextualizar las respuestas obtenidas en los instrumentos y detectar aspectos que un cuestionario puede no reflejar.

Tampoco sustituyen a la historia clínica

Una prueba realizada hoy aporta información del momento actual o de las características que pretende medir.

No puede sustituir la información sobre:

• Años de evolución.
• Ingresos.
• Recaídas.
• Urgencias.
• Tratamientos.
• Respuesta terapéutica.
• Intentos de reincorporación.
• Funcionamiento previo.

Por ello, las pruebas deben situarse siempre dentro de la historia completa de la persona.

La objetividad exige interpretar también los resultados que no apoyan la hipótesis inicial

El perito no debe utilizar las pruebas únicamente para confirmar la explicación planteada al comienzo.

Si los resultados:

• No muestran la intensidad esperada.
• Sugieren otra posibilidad diagnóstica.
• Presentan problemas de validez.
• Son incompatibles con parte del relato.
• Muestran capacidades conservadas.

esos datos también deben ser considerados.

Este principio se corresponde con el deber de objetividad que el artículo 335 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece para la actuación pericial.

El Consejo General de la Psicología y la evaluación de tests en España

En España, la Comisión de Test del Consejo General de la Psicología desarrolla desde hace años trabajos orientados a promover el uso adecuado de pruebas y a proporcionar información técnica sobre instrumentos utilizados profesionalmente.

La existencia de evaluaciones técnicas independientes permite conocer mejor aspectos como calidad de materiales, fiabilidad, validez, baremos y condiciones de utilización.

Qué preguntas debe hacerse el perito antes de utilizar una prueba

Una herramienta al servicio del razonamiento clínico

Las pruebas psicométricas ocupan un lugar importante en determinadas valoraciones psiquiátricas forenses.

Su utilidad es mayor cuando:

• Existe una pregunta clara.
• El instrumento es adecuado.
• La aplicación es correcta.
• Se respetan sus condiciones técnicas.
• El profesional posee la formación necesaria.
• Los resultados se interpretan junto con otras fuentes.
• Se reconocen sus límites.

Su utilidad disminuye cuando se emplean de forma automática, se interpretan fuera de contexto o se utilizan para responder cuestiones que el instrumento no puede resolver.

Preguntas frecuentes

Este contenido tiene carácter informativo y no sustituye una valoración psiquiátrica, psicológica, neuropsicológica, jurídica o pericial individualizada. La selección, administración e interpretación de cualquier prueba debe realizarse respetando sus requisitos técnicos, profesionales y de uso.